Contributions in Merlin

Als Führungsinstrument und wertvolle Unterstützung des Verwaltungsrats und der Geschäftsleitung stellt das Interne Audit einen zentralen Bestandteil einer erfolgreichen Unternehmensführung dar. Nicht zuletzt aufgrund von verschiedenen gesetzgeberischen und regulatorischen Initiativen, die nach den Unternehmenszusammenbrüchen zu Beginn des neuen Jahrtausends eine Verbesserung der Corporate Governance bezweckten, hat das Interne Audit in den letzten Jahren stark an Bedeutung gewonnen. Auch in öffentlich-rechtlichen Organisationen und in der öffentlichen Verwaltung sowie in Non-Profit-Organisationen leistet das Interne Audit einen wichtigen Beitrag zur Governance und zur Wertschöpfung. Es beurteilt die verschiedenen Geschäftsprozesse – insbesondere die Governance-, die Risikomanagement- sowie die Internen Steuerungs- und Kontrollprozesse – und weist gegebenenfalls auf Verbesserungspotenziale hin. Ebenso analysiert es Möglichkeiten für den besseren Umgang mit ökonomischen, sozialen und ökologischen Ressourcen. Dadurch wird das Interne Audit zu einer unabhängigen, objektiven und zuverlässigen Quelle entscheidungsrelevanter Informationen für die Verantwortlichen eines Unternehmens. Nicht umsonst empfiehlt der Swiss Code of Best Practice for Corporate Governance (Swiss Code) die Einrichtung eines Internen Audits. Da das Schweizer Recht privatwirtschaftlichen Unternehmen – mit Ausnahme von Banken, Versicherungen und Effektenhändlern – kein Internes Audit vorschreibt, wird dieses in der Schweiz in zahlreichen Unternehmen gemäss weltweit anerkannten Prinzipien und Regeln ausgeübt. Solche Prinzipien und Regeln sind im IPPF zusammengefasst, das vom Institute of Internal Auditors (IIA) herausgegeben wird. Das IPPF stellt die Weiterentwicklung des Professional Practices Framework (PPF) dar und ist seit dem 1. Januar 2009 in Kraft. Die 2. Auflage der Leitlinie zum Internen Audit wird diesen Änderungen gerecht. Sie berücksichtigt die vorgenommenen Anpassungen der einzelnen Bestandteile des IPPF, insbesondere der IIA-Standards. Zukünftige Änderungen des IPPF werden durch den SVIR geprüft und laufend in die Leitlinie zum Internen Audit integriert. Die Leitlinie zum Internen Audit erläutert primär die in den IIA-Standards enthaltenen Grundsätze des Internen Audits und ergänzt diese mit Hinweisen zu deren Umsetzung in der Schweizer Praxis. Damit wird der Leserschaft ein Überblick über das Interne Audit sowie über dessen Aktivitäten, Vorgehensweisen, Aufgaben und Pflichten geboten. Die Ausführungen sind wie in den IIA-Standards allgemein gehalten, so dass sie in einer Vielzahl von Branchen und Organisationstypen, einschliesslich der öffentlichen Verwaltung, anwendbar sind.

In times of economic and financial crises, the content of this book rings true. While we often look at formal compliance procedures, incentive systems and other ‘technical’ ways to ensure effective internal control, this study emphasizes a different perspective: How do the management principles and practices influence organizational culture in order to enhance control effectiveness? New theory is provided on the way that tone at the top – leadership, sustainability, accountability, and other social control aspects – is combined with formal control. The research is based on in-depth interviews with senior-level people (e.g. executives, managers, auditors) from more than 18 renowned U.S. and Swiss companies, and theory from fields of sociology and social psychology. In contrast to contemporary accounting and control research, where culture provides a context for control, here any control mechanism can in turn influence culture. The study offers innovative insights for both academics and practitioners including: a) a new research framework for analyzing the links between culture and control; b) statements from senior-level people of eBay, Google, Hewlett Packard, Intel, Levi Strauss & Co., Microsoft, Motorola, Novartis and many more; c) a practice-oriented tool to proactively mitigate typical roots of internal control failures; d) integrated theory on social systems, personal and organizational values and organizational corruption; e) a foreword from Solomon N. Darwin, University of California at Berkeley.

Im Rahmen der betriebswirtschaftlichen Forschung ist der Einsatz von Methoden bei der zirkel- und widerspruchsfreien Begründung des Wissens von zentraler Bedeutung. Jüngste Entwicklungen in den Kommunikationstechnologien sowie in den Nachbarwissenschaften der BWL (z.B. Psychologie, Soziologie, Ökonomie, Informatik, Medizin) haben zu einer ständigen Erweiterung des betriebswirtschaftlichen Methodenarsenals geführt. Die BWL muss daher ihre Methoden immer wieder einer kritischen Reflexion unterziehen. Die Beiträge des Tagungsbandes dokumentieren die Vielfalt des betriebswirtschaftlichen Methodenarsenals. Es werden dabei nicht nur die traditionellen Methoden der empirischen Sozialforschung und die analytischen Methoden der Modelltheorie, sondern auch innovative Verfahren zur Erhebung und Auswertung von Daten berücksichtigt. Beispiele hierfür sind unter anderem Labor- und Feldexperimente, apparative Verfahren (z.B. Brainscans im Neuromarketing und in Neurofinance), Interneterhebungstools (z.B. zur Analyse von Internetdomains oder des Email-Verkehrs), Online-Befragungen, Netzwerkanalysen, Diskursanalysen sowie postmoderne Verfahren (z.B. Dekonstruktion). Anhand konkreter Forschungsprojekte werden die Möglichkeiten und Grenzen verschiedener Verfahren aufgezeigt und zukünftige Herausforderungen diskutiert.

Vorstellung des Forschungsprojekts

Many recent studies have voiced the growing concern that the body of knowledge that springs from organisation science is hardly taken notice of in management practice. In most of the existing literature one can identify three main reasons for the observable lack of connection between organisation research and practice: research is not sufficiently focused on the ‘real’ problems of practitioners, research results are not properly disseminated to practitioners and the language of science is not properly translated into the language practitioners use. The underlying assumption is that if scientists redressed these shortcomings their findings would be utilised by practitioners and thus the gap between theory and practice would be bridged. The aim of this chapter is to contrast this recent debate on the relation between science and practice with an analysis from the perspective of Niklas Luhmann’s theory of autopoietic systems. According to this perspective, the lack of any transfer of scientific knowledge to practice needs to be understood as the inevitable result of the differentiation between organisation science and the so-called ‘management practice’, which function according to different logics. This impedes the transfer of knowledge from the field of science to that of practice. Hence, from this perspective the practical irrelevance of management science is not a problem that can be resolved. On the contrary, only because of this differentiation, and thus, the impossibility of any direct transfer of meaning, can science be as productive as it is. The idea of organisation studies as an ‘applied science’ is a mere illusion.

The globalized economic world demands for competitive advantages like technological and economical know-how, motivation of managers and useful networks. Especially small and middle-sized companies are able to adapt and to optimize processes within a company. To be successful appropriate relations to business schools (and their programs) help in a very successful way.